Il passaggio dalla necessità alla norma: una storia della cultura del lavoro da casa in India

Mentre il mondo si adattava alla pandemia, lo stesso si è fatto per il concetto di lavoro. Il lavoro da casa (WFH) è diventato una necessità e, all'inizio, era più di una soluzione temporanea: era sopravvivenza. Nessuno poteva uscire di casa; mercati, intrattenimento, scuole, tutto era chiuso. In questa situazione senza precedenti, le persone hanno incanalato le loro energie nel lavoro. Senza un posto dove andare e nient'altro da fare, i dipendenti erano facilmente reperibili, spesso lavorando per lunghe ore. La produttività è salita alle stelle e nuovi termini come "lavoro da remoto" e "lavoro nomade" sono diventati parole d'ordine.

Tuttavia, quando il lockdown è stato revocato, le cose hanno iniziato a cambiare. Alcuni clienti hanno iniziato a condividere le loro preoccupazioni con me e ho iniziato a sentire lamentele simili dai manager. Hanno notato un calo di produttività e attenzione. I dipendenti che un tempo erano incollati ai loro schermi e sempre raggiungibili sembravano distratti. Le conference call sono diventate frustranti, con persone spesso assenti o non completamente presenti. Le lamentele sono diventate più frequenti e non potevo ignorarle.

All'inizio, era facile attribuire questi problemi al naturale cambiamento nello stile di vita. Dopotutto, una volta terminato il lockdown, la vita è gradualmente tornata alla normalità. Le persone non erano più confinate nelle loro case e con la libertà sono arrivate le distrazioni. Ma analizzando ulteriormente la situazione, ho capito che non si trattava solo di una vita che tornava alla normalità. Il problema era più profondo.

In India, lavorare da casa ha posto sfide culturali uniche, soprattutto nelle famiglie in cui il concetto di qualcuno che "lavora" da casa non era pienamente compreso o rispettato. In particolare, l'ho notato di più con le donne. Per molte, essere fisicamente presenti a casa segnalava la disponibilità per le faccende domestiche, indipendentemente dalle loro responsabilità professionali. I membri della famiglia hanno fatto fatica ad adattarsi all'idea che qualcuno potesse essere a casa, ma non "disponibile" per compiti non correlati al lavoro.

Ma non erano solo dinamiche culturali in gioco, era anche una questione di integrità. Durante il lockdown, i dipendenti non avevano altra scelta che dedicarsi al lavoro. L'ambiente li costringeva a essere produttivi. Ma non appena la vita si è riaperta, il lavoro non è più stato l'unico obiettivo. La flessibilità che un tempo era stata una manna è diventata una potenziale trappola. Alcuni dipendenti, anziché gestire il loro tempo con responsabilità, hanno iniziato a sfruttare la libertà. Disponibilità e concentrazione sono diminuite e, con esse, la produttività è diminuita.

Molte aziende, desiderose di mantenere i vantaggi del WFH, si sono dichiarate "100% remote". Tuttavia, dopo alcuni trimestri, hanno scoperto che non era più efficace come prima. Hanno avuto difficoltà con la collaborazione e i risultati ne hanno risentito. La soluzione per la maggior parte è stata quella di introdurre modelli ibridi, in cui i dipendenti erano tenuti a recarsi in ufficio per alcuni giorni alla settimana. Ma questa perdita del WFH a tempo pieno non è piaciuta a tutti, portando a tassi di abbandono più elevati poiché le persone cercavano aziende che consentissero la completa libertà.

Riflettendoci, credo che il problema di fondo non siano solo le distrazioni che derivano dalla libertà di lavorare da casa. Riguarda l'integrità. La pandemia ci ha costretti a lavorare da remoto e per un po' ha funzionato perché non c'erano alternative. Ma una volta tornata la vita alla normalità, mantenere la disciplina per lavorare diligentemente da casa ha richiesto un senso di responsabilità che, sfortunatamente, alcuni dipendenti sembrano aver perso. Alla fine, non è stato il WFH in sé a fallire, è stata l'erosione della dedizione che la situazione un tempo richiedeva.